多特蒙德上赛季进球不少，但前场站位始终没有固定下来。有时中锋顶在最前面背身拿球，有时又让前锋回撤到中场参与组织。两种用法带来的进攻质感完全不同，前者靠身体对抗和第一落点，后者靠跑动穿插和二次传球。这个取舍直接决定边路球员拿球时是下底还是内切，也决定由守转攻的出球线路怎么画。一旦前场支点站不住，整条线路就要重来。
一、站位差异带来的连锁反应
传统中锋站位靠前，任务是压住对方两名中卫。这种踢法对背身护球要求很高，第一下拿不住，进攻就在前场断掉。多特蒙德面对收缩较深的对手时更愿意这么站，因为对方后卫退到禁区前沿，中锋的身体优势能直接换成射门机会。
伪九号则回撤到中场与后卫线之间，把中卫拉出来，在身后留出直塞空间。多特蒙德的中场具备一脚出球能力，这种回撤能让他们在更靠前的位置接球。但前锋一撤，禁区内就空了，边路即便突破成功，传中点也缺少明确接应者，只能倒三角回做，节奏慢一拍。
防守起点也随之改变。中锋顶在前面时，对方后卫出球压力大，多特蒙德能在前场就地反抢。伪九号回来之后，第一道压迫线变薄，对方中卫可以更从容地分边，多特蒙德的中场要多跑一段才能重新合围。这个差别在体能下降的下半场尤其明显。
二、边路拿球时的判断
边锋在边路拿球，最需要知道禁区内有没有人。中锋站在点上，边锋可以果断下底，球踢到前点后点都有人争。伪九号在场时，边锋下底往往会犹豫，因为禁区里只有后插上的中场，争顶并不占优，于是更倾向于内切。
内切对脚下技术要求更高，也更容易被对方边后卫和防守中场夹击。多特蒙德有边路球员擅长一对一，但内切之后的处理球还不够稳定，经常在包夹下丢球。坚持传统中锋的话，边路任务简单很多，PG模拟器平台只要把球送进禁区就行，失误带来的反击风险也随之下降。
不过传中质量本身是个变量。站桩踢法极度依赖传中落点，一旦偏差大，中锋再强也难形成攻门。多特蒙德上赛季在这一点上吃过亏，边路传中不少，转化成射门的比例并不理想。边路球员的传球选择，其实比中锋站位更直接地决定进攻成败。
三、中场前插的时机难题
伪九号回撤后，中场的前插时机变得关键。前锋带走中卫，中场若能恰好在那个瞬间插进禁区，就能形成射门。多特蒙德的中场里有人具备这种后插上能力，但时机经常偏早或偏晚。偏早被后腰跟住，偏晚等不到传球，这种默契短时间内很难靠临场调整解决。
传统中锋在场时，中场更多是控制第二落点。中锋争顶后，球往往落到禁区弧顶附近，中场站住位置就能拿到二次进攻机会。多特蒙德在这方面做得比较扎实，对落点的预判不错。代价是中场离对方球门更远，直接射门的机会相应减少。
两种用法对跑动距离的要求也不同。伪九号体系下，中场要反复前插再回撤，路线更长，对体能分配要求更高。传统中锋体系下，跑动更多是横向补位。一旦进入连续一周双赛，哪种体系更省力，会直接影响球队在联赛后半段的节奏。
四、对手布防的难易程度
传统中锋的踢法对对手来说更容易准备。安排一名身体强壮的中卫贴身，再由后腰保护第二落点，就能大幅削弱威胁。多特蒙德面对防守组织严密的球队时，中锋经常陷入孤立，拿球次数不少，真正形成射门的机会有限，进攻容易陷入单调的传中循环。
伪九号则让盯人安排变复杂。中卫跟出来，身后就露空当，不跟，前锋就能在中场从容转身。多特蒙德面对高位防线时，这种回撤能有效拉扯对方结构。但对方一旦改用区域防守，不跟着前锋跑，直塞空间也就不存在了，伪九号的作用会明显打折。
对手的防守类型，往往比多特蒙德自身的偏好更能决定用哪种踢法。面对收缩站桩的防线，传统中锋更能压制禁区。面对高位逼抢、后卫线前提的对手，伪九号的回撤和直塞更有杀伤力。教练组需要根据对手习惯做选择，而不是固守一套。
两种用法并非非此即彼。多特蒙德完全可以在同一场比赛里根据比分和体能切换，上半场用中锋消耗对方中卫，下半场换回撤型前锋打身后。这种调整要求前锋具备两种能力，也对临场判断提出更高要求。
归根结底，前场支点与跑动空间的取舍，取决于球队当下最缺什么。中场出球顺畅但禁区缺终结点，就该优先考虑传统中锋。边路突破犀利但中路渗透乏力，伪九号能带来更多变化。多特蒙德目前两种类型的前锋都有，真正的难题在于让全队在不同站位下都保持清晰的跑动路线，而不是每次换人都要重新适应一套打法。
